Macrodrenagem do Imbuí em debate

O contraditório marcou a audiência pública sobre as obras de tamponamento do Rio Imbuí. De um lado, defendendo a recuperação dos mananciais hídricos da cidade, estava o grupo liderado pela vereadora Aladilce Souza (PC do B). Do outro, propondo a intervenção como medida emergencial até a despoluição do rio, técnicos da Prefeitura e representante dos moradores do Imbuí.

Os argumentos defendidos na audiência desta sexta-feira (18), no Centro de Cultura da Câmara, mostraram que o debate não se esgotaria no evento proposto pela Comissão de Planejamento Urbano e Meio Ambiente da Câmara, podendo voltar à pauta da Casa em outra oportunidade. A partir da audiência, um documento será elaborado e encaminhado aos órgãos competentes, como o Ministério Público Federal.

No entendimento da vereadora Aladilce Souza, “a política ambiental de concretar o rio está errada”. Defendeu a preservação das nascentes hídricas, evitando “problemas sérios no futuro”. Para a vereadora, a macrodrenagem do Imbuí deveria ser discutida entre a Câmara, o Conselho de Meio Ambiente e a comunidade.

Segundo o vereador Pedro Godinho (PMDB), presidente do colegiado de Meio Ambiente, o tamponamento do rio foi solicitado massivamente pela comunidade do Imbuí. “Na Barra, mais de 10 mil assinaturas pediam a intervenção do canal da Avenida Centenário”, disse, comparando os pleitos.

Coube a Lídia Santana, representante da Secretaria de Transporte e Infraestrutura (Setin), expor o projeto da Prefeitura para a macrodrenagem do Imbuí. Além de condenar o lançamento de esgoto nos rios da cidade, frisou que a despoluição de um rio requer tempo e vultosos investimentos. Aconselhou a obra com a perspectiva de devolver ao rio a sua condição natural tão logo as suas águas sejam despoluídas. Citou vários exemplos de rios na Europa que voltaram a ter vida.

 Outorga da água

A necessidade de se preservar os rios vivos, o motivo da paralisação das obras que haviam sido iniciadas no Imbuí, a preocupação com as gerações futuras e a recente outorga condicionada concedida pelo Instituto de Gestão das Águas e Clima (Ingá), liberando novamente os serviços, foram pontos destacados pelo diretor-geral, Júlio César de Sá Rocha.

Segundo Júlio Rocha, para a obra da primeira etapa da macrodrenagem, na área da Avenida Paralela, no houve problemas. A segunda etapa, correspondente à canalização fechada do miolo do Rio Imbuí, numa extensão de pouco mais de 1 km, foi possível com algumas medidas condicionantes, como o uso de placas transparentes para a penetração da luz do sol e, após a despoluição, a retirada de toda cobertura.

 Opiniões divergentes

“Tapem esse esgoto pelo amor de Deus!”, pediu Cristina Bassalo, presidente da Associação de Moradores do Condomínio Rio das Pedras, no Imbuí. Ela cobrou da Embasa o uso devido da taxa de esgoto que, no seu entender, deveria estar sendo utilizada para manter os rios sem poluição.

Para o antropólogo Ordep Serra, do Movimento Vozes de Salvador, “não há argumentos consistentes para tapar os rios e solucionar os problemas de saúde pública”. Disse ser contra gastar dinheiro duas vezes com a obra, tapando e destapando. “Sepultar rios é suicídio”, assinalou.

Para o engenheiro civil Franklin Wirz Leite Filho, integrante do Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia da Bahia (Crea-BA), “estudos devem ser feitos nas áreas dos canais, além de canalizar espaço impermeáveis que correm para os vales”.

Posicionaram-se contra o tamponamento do rio o vereador Gilmar Santiago (PT), o jornalista Agostinho Muniz, do fórum A Cidade também é Nossa, arquitetos e estudantes de arquitetura. Já Maurício Lutero, consultor de Meio Ambiente, reforçou a exposição de Lídia Santana. 

Também participaram do debate os vereadores Sandoval Guimarães (PMDB), Marta Rodrigues (PT) e Vânia Galvão (PT).